Суббота, 2017/11/18, 10:32 PM
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | бифуркационно- катастрофическая модель - impeRUS forumS | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: C-400 
impeRUS forumS » Астрономия и космонавтика » Астрономия и космонавтика » бифуркационно- катастрофическая модель (обсуждение бифуркационно- катастрофической модели)
бифуркационно- катастрофическая модель
логонетикДата: Четверг, 2006/12/14, 7:17 PM | Сообщение # 1
мини флудер
Группа: NEW
Сообщений: 451
Репутация: 0
Статус: Offline
Модель бифуркационно- катастрофической вселенной
Согласно катастрофической гипотезе вселенная никогда не появлялась благодаря большому взрыву и никогда не исчезнет. Но периодически вселенная проходит через точки ветвления и полностью меняет свои физические константы, потом по прошествию определённого времени если новые константы вселенной подходят для жизни и разума то во вселенной появляются жизнь и разум. Таким образом если эта гипотеза верна то вселенная вечна во времени к тому-же и впереди и позади у вселенной бесконечное множество точек ветвления. За эту гипотезу говорит то, что вселенная динамическая система, а любая динамическая система время от времени проходит через точки ветвления, также известные как точки бифуркации, таким образом вселенная меняет свои физические константы благодаря катастрофам. как известно катастрофой называется любое взрывообразное изменение состояния системы как в + так и в -. Из катастрофической гипотезы вселенной также вытекает концепция тотального катастрофизма. Посудите сами вся вселенная буквально пропитана катастрофами на квантовом уровне в атомном ядре каждую долю секунды протоны превращаются в нейтроны с высвобождением пи-мезонов, а нейтроны превращаются в протоны, тоесть ядерная материя буквально кипит катастрофами, рассмотрим теперь макроуровень макроуровень тоже пропитан катастрофами взрывы сверхновых, появление и уничтожение жизни, образование новых звёздных систем, научно-технические революции и много чего ещё. Одним словом вселенная как на квантовом уровне так и на макроуровне является не чем иным как гиперсистемой катастроф. Кстати такая гипотеза устройства вселенной выигрывает ещё тем, что снимает с повестки дня вопрос о том, что было до большого взрыва и недаёт на гипотезе большого взрыва спекулировать религиозным догматикам.
Эта тема посвящена анализу гипотезы согласно которой любое событие представляет из себя катастрофу на каком либо уровне вселенной. Посудите сами допустим какой либо чел почесал свой нос, вроде-бы событие обычное, не катастрофическое, ан нет ибо это событие привело к взрывообразному изменению состояния многих клеток кожи, а поскольку катастрофа это взрывообразное изменение состояния системы, а в результате рассмотренного нами действия взрывообразно изменилось состояние многих клеток кожи, то это значит, что рассмотренное нами событие являеться катастрофой на клеточном уровне, что и требовалось доказать. Идём дальше как известно квант уровень буквально кипит катастрофами, каждую долю секунды в атомном ядре протоны превращаються в нейтроны с высвобождением пи-мезонов, а нейтроны превращаються в протоны, нейтрон в атомном ядре стабилен а при высвобождении из атомного ядра расщепляеться на 1 протон, 1 электрон и 1 электронное анти-нейтрино, тоесть квантовый уровень буквально кипит катастрофами, но на макроуровне происходит тоже самое, только катастрофы на макроуровне растянуты во времени по сравнению с катастрофами на квантовом уровне. Смотрите сами с точки зрения гипотетического обитателя квантового уровня самая быстрая катастрофа на макроуровне была бы растянута на гигантские временные отрезки и не воспринималась бы как катастрофа, тоже самое с нашей точки зрения катастрофы на уровне галактик кажуться растянутыми на невообразимые временные отрезки, а с точки зрения существа галактического масштаба они наверняка воспринимаються именно как взрывообразные изменения состояния систем тоесть как катастрофы. Из всего вышесказанного следует, что любое событие во вселенной являеться катастрофой на каком-либо уровне, всё зависит от того на каком уровне находиться наблюдатель. Одним словом из всего вышеизложенного следует, что любое событие это катастрофа, что катастрофы являються ключевым элементом вселенной и вселенная являеться гиперсистемой катастроф. Прошу высказываться.
Кстати согласно этой модели вселенная при проходе через точки ветвления меняет не просто физ- константы и естественно физ- законы, а число составных частей материи, скажем во вселенной в нынешнем состояние материя имеет 2 составные части, а именно вещество и поле, фермионы и бозоны, а после прохода очередной точки ветвления число составных частей материи измениться и материя вполне возможно станет иметь всего 1 или наоборот 100 составных частей, короче согласно моей модели материя имеет бесконечное количество скрытых составных частей, а при прохождении вселенной через точки ветвления одни составные части материи переходят из скрытого состояния в явное состояние, а другие составные части материи наоборот переходят из явного состояния в скрытое состояние.


формальная логика всеохватна и логонетика рулит.
 
C-400Дата: Пятница, 2006/12/15, 3:48 PM | Сообщение # 2
размышляющий
Группа: MoDeR
Сообщений: 266
Репутация: 0
Статус: Offline
В настоящий момент в науке считается общепринятой гипотеза о Большом Взрыве, но это не означает, что она конечная, не изменимая.
Своё мнение об этой гипотезе я уже говорил, добавлю лишь то, что она романтичная - Вселенная вечна, жизнь будет всегда, в отличие от современной теории - у Вселенной есть начало, потом - постепенное остывание и расширение, увеличение хаоса...
А теперь такая идея - можно ли, хотя бы принципиально, представить рождение твоей Вселенной, логонетик, из одномерной Вселенной, т. е. у неё врзрывообразно изменились параметры - было два измерения - стало четыре? Тогда, может, с гипотезой Большого взрыва сходится...


Фотонной ракетой - к звёздам!
 
логонетикДата: Пятница, 2006/12/15, 5:29 PM | Сообщение # 3
мини флудер
Группа: NEW
Сообщений: 451
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (C-400)
А теперь такая идея - можно ли, хотя бы принципиально, представить рождение твоей Вселенной, логонетик, из одномерной Вселенной, т. е. у неё врзрывообразно изменились параметры - было два измерения - стало четыре? Тогда, может, с гипотезой Большого взрыва сходится...

Саня ты не совсем понял мою модель вселенной, обрати внимание вот на какой элемент.

Кстати согласно этой модели вселенная при проходе через точки ветвления меняет не просто физ- константы и естественно физ- законы, а число составных частей материи, скажем во вселенной в нынешнем состояние материя имеет 2 составные части, а именно вещество и поле, фермионы и бозоны, а после прохода очередной точки ветвления число составных частей материи измениться и материя вполне возможно станет иметь всего 1 или наоборот 100 составных частей, короче согласно моей модели материя имеет бесконечное количество скрытых составных частей, а при прохождении вселенной через точки ветвления одни составные части материи переходят из скрытого состояния в явное состояние, а другие составные части материи наоборот переходят из явного состояния в скрытое состояние.
А насчёт изменения мерности ПВК? Моё лично мнение заключаеться в том, что ПВК это всего- лишь форма существования материи и не более того, тоесть чем больше составных частей материи с развёрнутом виде, тем больше мерность ПВК.


формальная логика всеохватна и логонетика рулит.
 
C-400Дата: Понедельник, 2006/12/18, 7:03 PM | Сообщение # 4
размышляющий
Группа: MoDeR
Сообщений: 266
Репутация: 0
Статус: Offline
ИМХО, логонетик, Вы пошли по неправильному пути. Со времён Ньютона в науке действует замечательный принцип - "гипотез не изобретаю". Это означает, что с помощью новейших приборов получаем данные, они расходятся со старой гипотезой, и мы начинаем пытаться объяснить эти данные. Т. е. первичны данные, а не гипотеза. А Вы пытаетесь получить сначала гипотезу.
Ну, это ладно. Гипотеза есть и надо делать следующие шаги - пытаться подвести под неё математику и найти наблюдательные подтверждения. А чтобы не искать везде, надо с помощью математической модели попытаться представить, что будет, если Вселенная такая, как в Вашей гипотезе?..
P.S. это просто ИМХО малолетнего человека, мало пока что знающего...


Фотонной ракетой - к звёздам!
 
логонетикДата: Пятница, 2006/12/29, 8:12 PM | Сообщение # 5
мини флудер
Группа: NEW
Сообщений: 451
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (C-400)
ИМХО, логонетик, Вы пошли по неправильному пути. Со времён Ньютона в науке действует замечательный принцип - "гипотез не изобретаю". Это означает, что с помощью новейших приборов получаем данные, они расходятся со старой гипотезой, и мы начинаем пытаться объяснить эти данные. Т. е. первичны данные, а не гипотеза. А Вы пытаетесь получить сначала гипотезу.
Ну, это ладно. Гипотеза есть и надо делать следующие шаги - пытаться подвести под неё математику и найти наблюдательные подтверждения. А чтобы не искать везде, надо с помощью математической модели попытаться представить, что будет, если Вселенная такая, как в Вашей гипотезе?..
P.S. это просто ИМХО малолетнего человека, мало пока что знающего...

Насчёт ньютона и гипотез? Понимаешь саня сэр исаак жил во времена когда кризиса познания в науке не было, а вот сейчас он есть и именно поэтому сейчас нужно не планомерное развитие коие в нынешнем состоянии науки и цивилизации невозможно, а фазовый переход, как говорил зиновьев восхождение от абстрактного к конкретному.
Про мат аппарат согласен и сейчас работаю над ним.


формальная логика всеохватна и логонетика рулит.
 
C-400Дата: Пятница, 2007/01/05, 8:56 PM | Сообщение # 6
размышляющий
Группа: MoDeR
Сообщений: 266
Репутация: 0
Статус: Offline
Нет, я всё-таки с этим не согласен. Все теории, которые строились просто так, из "головы", терпели крах. Та же теория Бранса-Дикке (в ней предполагается, что гравитационная постоянная никакая не постоянная, а определяется величиной, характеризующей скалярное поле), очень красива, но... не верна. А всё потому, что надо не пытаться описать несуществующую Вселенную, а реальную. А знания о реальной Вселенной получаем из наблюдения или эксперимента. Так что... надо вести наблюдения.
Кстати, все скачки в познании Вселенной случались лишь тогда, когда исследователи усовершенствовали свою аппаратуру, т. е. когда повышалась точность наблюдений. Например, опыт Майкельсона-Морли (породивший, в конечном итоге, ТО) стал возможен лишь благодаря Майкельсону, гению оптического эксперимента.


Фотонной ракетой - к звёздам!
 
логонетикДата: Вторник, 2007/01/23, 8:56 PM | Сообщение # 7
мини флудер
Группа: NEW
Сообщений: 451
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (C-400)
Нет, я всё-таки с этим не согласен. Все теории, которые строились просто так, из "головы", терпели крах. Та же теория Бранса-Дикке (в ней предполагается, что гравитационная постоянная никакая не постоянная, а определяется величиной, характеризующей скалярное поле), очень красива, но... не верна. А всё потому, что надо не пытаться описать несуществующую Вселенную, а реальную. А знания о реальной Вселенной получаем из наблюдения или эксперимента. Так что... надо вести наблюдения.
Кстати, все скачки в познании Вселенной случались лишь тогда, когда исследователи усовершенствовали свою аппаратуру, т. е. когда повышалась точность наблюдений. Например, опыт Майкельсона-Морли (породивший, в конечном итоге, ТО) стал возможен лишь благодаря Майкельсону, гению оптического эксперимента.

Видишь- ли саня, я не говорю, что моя модель вселенной идеальна, однако модели вселенной основанные на гипотезе БВ и вовсе бред умалишонного ибо бегают от простейших вопросов, а именно.
1 что было до БВ?
2 как из ничего которое было до БВ могло появиться, что- то, тоесть вселенная?
Насчёт того, что прорывы в науке идут вслед за прорывами в приборостроении? Всё так, да только трошечки не так, а именно сначала идёт прорыв в мышлении, потом прорыв в математике. а уж потом прорывы в приборостроении и естественно- научной парадигме.


формальная логика всеохватна и логонетика рулит.
 
C-400Дата: Среда, 2007/01/24, 4:17 PM | Сообщение # 8
размышляющий
Группа: MoDeR
Сообщений: 266
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (логонетик)
1 что было до БВ?

Не бегает наука, а уверенно говорит: не имеем права рассматривать, ибо до БВ вообще времени не было! Это что-то вроде вопроса: где были челюсти тёти Глаши до её рождения? Аналогия, кстати, прямая...
Quote (логонетик)
Насчёт того, что прорывы в науке идут вслед за прорывами в приборостроении? Всё так, да только трошечки не так, а именно сначала идёт прорыв в мышлении, потом прорыв в математике. а уж потом прорывы в приборостроении и естественно- научной парадигме.

Опять не соглашусь, так как именно прорыв в приборостроении стимулирует прорыв в мысли (мы конструируем прибор для проверки гипотезы; она не подтверждается и требуется новое мышление для создания новой гипотезы, объясняющей эти результаты). Прорыв в мысли стимулирует математику, так как для описания идеи требуется мат. аппарат...


Фотонной ракетой - к звёздам!
 
логонетикДата: Среда, 2007/01/24, 7:04 PM | Сообщение # 9
мини флудер
Группа: NEW
Сообщений: 451
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (C-400)
Не бегает наука, а уверенно говорит: не имеем права рассматривать, ибо до БВ вообще времени не было! Это что-то вроде вопроса: где были челюсти тёти Глаши до её рождения? Аналогия, кстати, прямая...

Ладно, допустим до БВ небыло ни материи, ни ПВК, тоесть не было НИЧЕГО, тогда вопрос, а как из ничего могло появиться, что- то? Будь осторожен отвечая, вопрос с ловушкой

Quote (C-400)
Опять не соглашусь, так как именно прорыв в приборостроении стимулирует прорыв в мысли (мы конструируем прибор для проверки гипотезы; она не подтверждается и требуется новое мышление для создания новой гипотезы, объясняющей эти результаты). Прорыв в мысли стимулирует математику, так как для описания идеи требуется мат. аппарат...

Так ведь приборы они появляються не просто так, а потому, что появляються определённые гипотезы проверить которые без новых и более мощных приборов невозможно, следовательно сначала прорыв в мышлении, а уж потом в приборостроении.


формальная логика всеохватна и логонетика рулит.
 
C-400Дата: Среда, 2007/01/24, 8:37 PM | Сообщение # 10
размышляющий
Группа: MoDeR
Сообщений: 266
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (логонетик)
Ладно, допустим до БВ небыло ни материи, ни ПВК, тоесть не было НИЧЕГО, тогда вопрос, а как из ничего могло появиться, что- то? Будь осторожен отвечая, вопрос с ловушкой

Сразу говорю: не знаю smile Но, согласиь, что в твоей Вселенной так же нет ответа на вопрос: когда же и из чего же появилась Вселенная?.. А бесконечность твоей Вселенной в прошлом разум не приемлет: теория БВ "приучила" к тому, что бесконечная в пространстве Вселенная имеет начало хоть во времени smile


Фотонной ракетой - к звёздам!
 
логонетикДата: Среда, 2007/01/24, 9:38 PM | Сообщение # 11
мини флудер
Группа: NEW
Сообщений: 451
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (C-400)
Сразу говорю: не знаю Но, согласиь, что в твоей Вселенной так же нет ответа на вопрос: когда же и из чего же появилась Вселенная?.. А бесконечность твоей Вселенной в прошлом разум не приемлет: теория БВ "приучила" к тому, что бесконечная в пространстве Вселенная имеет начало хоть во времени

1 согласно теории БВ вселенная конечна, но безгранична в пространстве.
2 моя модель не противоречит принципу причинности в отличии от БВ ибо вводит понятие бесконечности вселенной во времени, тоесть её вечности и одновременно её вечной и катастрофической изменчивости, а насчёт того, что не приемлет разум? Разум как раз прекрасно приемлет, не приемлют догмы, ну так они уже давно эвтаназии требуют.


формальная логика всеохватна и логонетика рулит.
 
C-400Дата: Четверг, 2007/01/25, 9:44 PM | Сообщение # 12
размышляющий
Группа: MoDeR
Сообщений: 266
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (логонетик)
2 моя модель не противоречит принципу причинности в отличии от БВ ибо вводит понятие бесконечности вселенной во времени, тоесть её вечности и одновременно её вечной и катастрофической изменчивости, а насчёт того, что не приемлет разум? Разум как раз прекрасно приемлет, не приемлют догмы, ну так они уже давно эвтаназии требуют.

Воот! Т. е. чтобы ломать голову, что же было, когда времени не было, мы пытаемся дать ответ: а время и Вселенная были всегда! Но опять-таки возникает вопрос: возможно ли, хотя бы теоретически, такое? Ведь бесконечность прошлого требует для выполнения законов сохранения бесконечность и в будущем. К тому же,
Quote (логонетик)
ну так они уже давно эвтаназии требуют.

Да нет... Успешно подтверждаются. И БВ подтверждается - ии реликтовое излучение, и расширение Вселенной, и новые данные опять-таки подтверждают взрыв Вселенной, та же анизотропия излучения...


Фотонной ракетой - к звёздам!
 
логонетикДата: Пятница, 2007/01/26, 3:14 AM | Сообщение # 13
мини флудер
Группа: NEW
Сообщений: 451
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (C-400)
Воот! Т. е. чтобы ломать голову, что же было, когда времени не было, мы пытаемся дать ответ: а время и Вселенная были всегда! Но опять-таки возникает вопрос: возможно ли, хотя бы теоретически, такое? Ведь бесконечность прошлого требует для выполнения законов сохранения бесконечность и в будущем. К тому же,

Видишь- ли, да представить себе вечность крайне сложно, однако заметь, что представить себе появление вселенной из НИЧЕГО, ВСЛЕДСТВИИ ВЗРЫВА ЭТОГО НИЧЕГО ЭТО И ВОВСЕ СМЕШНО И НЕЛЕПО. Совершенно верно, бесконечность и в прошлом и в будущем и одновременно вечная взрывообразная изменчивость и ни каких противоречий, они сразу- же снимаються такой гипотезой.

Quote (C-400)
Да нет... Успешно подтверждаются. И БВ подтверждается - ии реликтовое излучение, и расширение Вселенной, и новые данные опять-таки подтверждают взрыв Вселенной, та же анизотропия излучения...

Да реликтовое излучение существует однако оно ни капли не подтверждает БВ ибо так- же могло возникнуть вследствии развёртки скрытых составных частей материи, все остальные перечисленные тобой явления тоже великолепно вписываються в модель свёртки и развёртки составных частей материи.


формальная логика всеохватна и логонетика рулит.
 
impeRUS forumS » Астрономия и космонавтика » Астрономия и космонавтика » бифуркационно- катастрофическая модель (обсуждение бифуркационно- катастрофической модели)
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright WMA © 2017